政務(wù)小程序評分系統(tǒng)，打“不滿意”系統(tǒng)就沒反應(yīng)，只有“滿意”才能提交？近日，有網(wǎng)友反映，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一政務(wù)服務(wù)平臺的“不滿意”評價無法提交，只能打三星以上的“滿意”評價才能提交。

記者親測后發(fā)現(xiàn)，在選擇一星和二星時，評價的確無法提交，只有選擇三星以上才能提交。而在該客戶端辦理公積金業(yè)務(wù)時，雖然無論打幾星都可成功提交，但提交幾次后，顯示的評價人數(shù)和綜合評級得分并無變化，“剛才的那些評價就像沒有發(fā)生過一樣”。據(jù)悉，這已經(jīng)不是第一次有網(wǎng)友反映相關(guān)問題，從2024年1月開始，就陸續(xù)有網(wǎng)友發(fā)視頻表示遇到這一“怪事”。

在政務(wù)平臺設(shè)立評價機制，本就是為了收集辦事群眾的反饋意見，及時對不合理、不科學(xué)之處進(jìn)行調(diào)整，督促工作人員不斷提高服務(wù)意識和水平。可是，“選擇性失靈”的系統(tǒng)bug，卻為反饋機制帶來了梗阻，讓不少真實、鮮活的公眾意見被“堵”住了。

可想而知，如果一些用戶明明寫了一大段建設(shè)性意見或負(fù)面感受，卻因不是好評而無法提交，那么問題不僅沒有解決，恐怕還會積累更多不滿。如此一來，評價系統(tǒng)可能就會成為某種形式化的擺設(shè)，哪怕最終成為“好評收集器”，又有幾分真實的意義呢？而且，相關(guān)報道顯示，即便一些評價能夠提交，系統(tǒng)顯示的評價數(shù)據(jù)卻似乎“定格”不變。對此，也有必要追問一句：這些用戶評價，究竟有沒有原原本本地抵達(dá)決策部門，成為完善相關(guān)工作的重要參考？

當(dāng)然，目前尚不能確定，當(dāng)?shù)卦u價系統(tǒng)的“選擇性失靈”是人為因素，還是某種技術(shù)故障。但無論如何，對于這件不少網(wǎng)友早已開始反映的“怪事”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門都有必要嚴(yán)肅調(diào)查，及時亡羊補牢，讓辦事群眾能反饋真實感受，而不是“石沉大海”。

近些年，關(guān)于公共服務(wù)評價系統(tǒng)，不時有類似新聞見諸報端。2024年，有網(wǎng)友就發(fā)布視頻稱，上海某醫(yī)院的評價系統(tǒng)只能選擇“滿意”，其多次點擊“不滿意”按鍵均沒有反應(yīng)，被網(wǎng)友戲稱為“100%滿意醫(yī)院”；此前，河南某街道也曾被曝在社區(qū)拉出橫幅，稱接到調(diào)查電話時，請市民說“好”“滿意”。不管是通過技術(shù)手段暗戳戳“作弊”，還是人為開展誘導(dǎo)性宣傳，諸多追求表面上的滿意度、卻忽視群眾真實感受的做法，都背離了群眾監(jiān)督的初衷，有損于相關(guān)部門的社會公信力。

基層工作千頭萬緒，群眾反饋也未必完全能在當(dāng)下得到解決。但無論如何，都不該人為給群眾評價設(shè)定“標(biāo)準(zhǔn)答案”，讓一些真實的感受和建議被過濾掉。只有傾聽真實聲音，明確哪些是老百姓真正急難愁盼的問題，當(dāng)下服務(wù)方式還有哪些改善空間，才能更有的放矢地提升工作成效，把政務(wù)服務(wù)做進(jìn)老百姓心里。

總之，真實性是評價機制發(fā)揮作用的基本前提，及時補上系統(tǒng)漏洞、校正觀念偏差，才能讓群眾聲音真正被聽到、被重視。